房價漲買不起？去怪你的父母吧……

Last Updated on 2022-08-05 by 明心

這篇文章，源於我學長臉書上一則貼文。貼文本身的議題雖然值得重視，但讓我騰出時間心力寫文章的原因，是貼文底下的對話。

一段讓我陷入沈思的對話……

（想要直接觀看對話，可以點擊展開內容目錄，選擇3）

臺灣人口減少的趨勢

這則貼文，引述了一篇文章《人勒？台灣人口僅剩23,268,991人！？》。文章中引用內政部最新的三月人口統計資料（資料連結），並探討房市議題。

其中三月出生12,788人，死亡18,239人，遷入103,168人，遷出148,502，自然增加（出生減去死亡）為－5,451 人，社會增加（遷入減去遷出）為－45,334，整體人口變化為：－50,785 人。

相較於曾經「史上人口減少最快」的二月減少29,890人，這個月的人口減少再次加劇。

至今為止，已經連續15個月，死亡人數＞出生人數；連續26個月，遷出人數＞遷入人數，人口變化從2021.01下降0.05%，到2022.03下降0.22%。

人口減少的影響

就世界的角度而言，人口減少可能有什麼影響？

• 老齡化社會：社會之中，老年人口佔比越來越高，年輕人需要照顧的人口相較提高。
• 不一樣的退休生活：醫療技術的發展，人們的「健康預期壽命」將有所延長，人們可能會更晚退休。
• 民族與文化融合：缺少年輕勞動力的國家，可能會傾向從別的國家引進年輕移民，讓不同文化產生更多的互動。
• 鼓勵生育政策：如產假、育兒津貼，這可能會是政府著力的方向。
• 醫護產業興起：人口老齡化的國家，在健康和社會護理，將面臨重大的挑戰，無論是人力還是經濟層面，都是值得重視的議題。

那麼，我的學長對於這篇文章的著眼點在哪裡？

學長的觀點

「很好啊，民進黨主政那麼多年，還是繼續炒房、炒地，然後囤房稅連個鬼影都沒有，建商繼續蓋鬼城，有錢人繼續錢滾錢，看是房市先泡沫化，還是加大貧富差距和高齡化社會吧！」，學長的發言（有為其增加標點符號）。

關於人口減少、房市變化、政黨政策選擇等議題，不是本文討論的重點，真正讓我震驚的，是底下的對話。

關於房價的對話

對話者有兩人，主角我們姑且叫他CCH吧，配角則稱呼為Ｅ。

為閱讀品質，有經過適當的排版及補充標點符號。為了避免片面訊息導致的誤解，同時附上對話截圖。

延伸閱讀：五個問題，檢視羊群效應與你的盲從程度

CCH：低級的人減少沒差，少了國家會更好怕的是高級有用的人不敢生，這個才有差。

Ｅ：低於薪資中位數的都算低級？至少以中位數而言，大概很難買得起房啦…..

CCH：我身邊的同溫層，大家都買的起啊！買不起的話，可以回去跟父母住父母沒房可以去跟祖父母住要自己買房的話，要想辦法，抱怨沒用，高房市是個很好篩選人的社會機制。

CCH：有辦法創業，或是做投資賺到錢買房的人，其實完全不想跟那些社畜平起平坐人家在拼命的時候，這些人躲在辦公室，還以為自己很努力，買不起房剛好而已。

Ｅ：想請問您身邊的同溫層，出身貧困家庭、家中沒有房產地產、一畢業就背負超過60萬學貸，最後成功創業投資的有多少？

CCH：叫他們去怪他們父母啊，沒錢幹嘛生小孩，每次吵貧富差距煩不煩啊？不能決定自己的出身沒關係，可以決定要不要生，沒能耐不要亂繁殖，害了下一代。

CCH：不管你承不承認，這個社會就是有他的階級和規則，自己看不懂遊戲規則，被壓在下面打，剛好而已怪東怪西不能解決問題。上層的人也有他們的煩惱和他們的遊戲規則，不過這些東西不需要讓下面的知道，下面的也沒必要知道。

CCH：窮是他家的事，不代表別人必須要照顧他。

（截至本篇文章發表為止，CCH獲得的按讚、認同數，壓倒性的多過於E）

我的觀點

幾日前，我與對岸一位仁兄討論過類似的議題，回答也是異曲同工之妙。

「对于国内的大环境，每个人都知道是什么情况，但也正因为是大环境，所以没有人能够改变这样的境况。」

簡單來說就是：「自己看著辦……」

房屋價格是個複雜的議題，然而尋求社會的公平、正義與公理，不正是政府應當背負的責任嗎？莫不成要學習共產黨的「大環境」說？

我們可以將生命的焦點，放在我們如何更好，但這並不是我們漠視社會弱勢的理由。

歡迎留言，表達你的觀點與想法。

延伸閱讀：《命運》

---

如果覺得文章還不錯，歡迎和好友「分享」，下面按讚的按鈕，用力點五下可以「免費」的幫助我（需註冊），感謝你！！

或者如果你願意，可以「贊助我一杯咖啡♨」，你的支持是我書寫文章最大的動力之一。

小聲的說，其實右方與下方的網站也都不賴，你也可以參考呦～(灬ºωº灬)